Nuevas manifestaciones de rechazo al Decreto de Madrid

Colgamos en esta entrada un resumen del documento de protesta ante el borrador de curriculum para el grado medio en la Comunidad de Madrid, elaborado por el Conservatorio Profesional "Victoria de los Ángeles" (Madrid)

CONSERVATORIO PROFESIONAL DE MÚSICA
“VICTORIA DE LOS ÁNGELES”

ANÁLISIS DEL BORRADOR DEL DECRETO POR EL QUE SE ESTABLECE EL CURRÍCULO DE LAS ENSEÑANZAS ELEMENTALES Y PROFESIONALES DE MÚSICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID

El pasado día 21 de diciembre de 2006 se mantuvo una reunión en la Dirección General de Ordenación Académica, en la que la Jefa de Servicio de Ordenación de Enseñanzas de Régimen Especial, Dª Belén Aldea Llorente, presentó a los directores e inspectores de los conservatorios profesionales de Música de la Comunidad de Madrid el borrador del nuevo Decreto por el que se establece el Currículo de las Enseñanzas Elementales y Profesionales de Música.

Siendo la organización del currículo un tema de vital importancia, queremos denunciar la premura en forma de ultimátum con que se nos solicita una respuesta a este borrador. Asimismo no podemos entender que se nos exija que cualquier propuesta alternativa a considerar cumpla como condición previa el requisito de ser consensuada (en este breve tiempo) por todos los Conservatorios de la Comunidad, siendo precisamente ésta la labor que tenía que haber desarrollado previamente la Administración educativa, que es la que posee los instrumentos de coordinación necesarios para realizar un verdadero proceso de consenso entre todos los miembros de la Comunidad Educativa.

Ante esta situación el Claustro de profesores del Conservatorio Profesional de Música “Victoria de los Ángeles” ha mantenido los días 12 y 16 de enero sendas reuniones y estima conveniente realizar las siguientes consideraciones:

La lectura del borrador objeto de este escrito, ha causado gran preocupación, inquietud y malestar, por cuanto el desarrollo de la educación musical que se viene realizando hasta la fecha en nuestro Centro se ve seriamente amenazado por múltiples aspectos reflejados en el mismo.

En primer lugar nos parece inaceptable el procedimiento elegido para su redacción ya que no tenemos constancia de que se hayan seguido los cauces habituales, necesarios para la elaboración de este tipo de documentos, que han de comprender consultas formales con los representantes legítimos de toda la Comunidad Educativa. En los periodos previos a este borrador tan sólo se nos han realizado consultas informales, sin documentos de base como el que ahora se nos presenta, que contiene sorprendentes y nefastas propuestas, como la reducción drástica de los tiempos lectivos en grado elemental. Aún más, nos causa desconcierto el observar que todas aquellas aportaciones realizadas no sólo por nuestro Claustro, sino también por el de otros conservatorios de la Comunidad de Madrid, han sido desoídas, recurriéndose probablemente a un asesoramiento muy parcial y que no es representativo en absoluto del sentir de la mayoría de los profesionales de la enseñanza musical de la Comunidad de Madrid.

Sería indispensable conocer el estudio que se ha realizado sobre el currículo vigente en la actualidad y cuáles son las conclusiones derivadas del mismo que han llevado a plantear los cambios reflejados en este borrador. Entendemos que un cambio en el currículo es un asunto de tal trascendencia que no se puede concebir sin un estudio exhaustivo de los resultados obtenidos en la formación musical en nuestra Comunidad durante los años de aplicación del plan de estudios anterior.

Quisiéramos conocer también si el cambio propuesto obedece al estudio de algún modelo educativo implantado con éxito en algún país y de cuya experiencia podamos beneficiarnos en nuestra Comunidad. Sería absolutamente indeseable que los progresos realizados en la educación musical en los últimos años y que nos han ido acercando a los modelos europeos se vieran ahora truncados por la aplicación de un proyecto que en muchos aspectos nos resulta regresivo.

Sería también necesario conocer el borrador del Currículo de la Enseñanzas Superiores de Música, para estudiar si la formación en los Conservatorios Profesionales garantiza la cualificación necesaria para poder abordar los estudios posteriores.

Por último, falta clarificar la información de varios anexos del documento que no nos fueron entregados en dicha reunión, y que contienen información docente muy valiosa

Sin dejar de reafirmarnos en lo anteriormente expresado y reiterando nuestra oposición al procedimiento de presentación del citado borrador, el Claustro de profesores del Conservatorio Profesional de Música “Victoria de los Ángeles” ha tratado de hacer un primer análisis del documento en cuestión más en detalle

Aspectos positivos del borrador

a) Para el Grado Elemental:

- Las asignaturas de Banda y Conjunto en 3º y 4º de grado elemental para las especialidades que se citan siempre que las ratios se regulen de acuerdo con las necesidades del centro.

b) Para el Grado Medio:

- El aumento a 1’5 horas semanales en la clase individual en 5º y 6º, aunque nos parece que debería de hacerse común para todos los alumnos al margen de posibles “perfiles”.
- Que se establezcan 0’5 horas semanales de repertorio con pianista acompañante.
- El aumento de los tiempos lectivos de la asignatura de Coro, que pasaría a tener 2 horas semanales, aunque pensamos que debería de ser obligatoria para todas las especialidades
- El aumento de los tiempos lectivos para distintas asignaturas de la especialidad de Canto: canto, repertorio con piano y concertación. Aunque no está claro donde se incluirá la música de cámara vocal: por un lado aparece Canto en la lista de especialidades que cursan Música de Cámara, pero por otro lado, esta asignatura no figura en la lista de asignaturas de la especialidad.
c) Para los dos grados:

- La especificación sobre las matrículas en más de un curso “los alumnos asistirán solamente a las clases del curso más elevado. Sin embargo, el alumno asistirá a los dos cursos de lenguaje musical”.

ASPECTOS NEGATIVOS DEL BORRADOR:

a) Para el Grado Elemental:

- La reducción de la clase de instrumento a media hora. Resultaría totalmente imposible cumplir en ese tiempo los objetivos propuestos en el borrador y lo que se define como finalidad de "proporcionar una formación artística de calidad". Pedimos como máxima prioridad que se mantenga la hora semanal actual, ya que no hay elementos objetivos que permitan concluir que este tiempo ha sido excesivo o ha conducido a resultados adversos. La reducción a media hora sería además totalmente incoherente con la introducción de la asignatura de Banda y Orquesta y con la de Repertorio con pianista acompañante a partir de 3º.
- La supresión de las clases colectivas en 1º y 2º para todos los instrumentos, y en 3º y 4º para Piano y Guitarra.
- La supresión de Coro como asignatura obligatoria para todos los instrumentos en 3º y 4º. Esta asignatura nos parece muy importante para el desarrollo de la musicalidad y la formación del oído interno, que es uno de los objetivos enumerados para las Enseñanzas Elementales. En ningún caso nos parece justificada que desaparezca para los instrumentos que hacen Banda y Orquesta.
- La relación numérica para las clases de Lenguaje Musical: máximo 20 y en ningún caso superior a 25. Con este aumento de la ratio no se podría atender correctamente al alumnado.
- Consideramos que el Repertorio con pianista acompañante no debería ser incluido como asignatura evaluable con media hora semanal de tiempo lectivo.

b) Para el Grado Medio:

- La supresión de los cuatro cursos de la asignatura de Piano Complementario, para los alumnos que opten por la especialidad de instrumento. Solicitamos que se imparta en los cursos 3º a 6º de forma obligatoria para todos. La mayor parte de los sistemas educativos musicales europeos dan una importancia enorme a la formación pianística de todo músico por su gran papel como herramienta de trabajo.
- La supresión de un año de Historia de la Música, trasladándola a 4º de GM, y reduciendo en 1h el tiempo lectivo del único curso que se da. En total se reduce en 3/4 una asignatura fundamental en la formación integral de un músico. Se solicita que permanezca en los cursos de 5º y 6º de GM, con un tiempo lectivo de al menos 1h 30 para realizar la formación técnica adecuada, y facilitar convalidaciones con la enseñanza secundaria.
- La asignatura de Música de Cámara no puede reducirse a los cursos 5º y 6º. Debe figurar desde 3º para todas las especialidades. Esta asignatura se sustituye en el actual borrador por la de “Conjunto” para determinadas especialidades, pero no queda claro si su configuración es la adecuada para sustituir a la asignatura de Música de Cámara.
- La asignatura de Coro debería ser obligatoria en todas las especialidades. La experiencia demuestra que es el mejor recurso para el desarrollo del oído y la musicalidad. Para los cantantes, sería mejor que la realizaran en los últimos cursos ya que tendrán la técnica vocal más asimilada.
- La desaparición de una asignatura tan importante como el Acompañamiento para los pianistas no nos parece justificada. Es en esta asignatura donde se desarrolla el objetivo específico k) entre otros, citado en el borrador: cultivar la improvisación y la transposición como elementos inherentes a la creatividad musical.
- La creación de perfiles a partir de 5º de G.M. obliga a tomar decisiones muy relevantes a alumnos de 16 años. El perfil de instrumentista no se concilia con el objetivo de formar músicos integrales, ya que las asignaturas fundamentales en la formación de todo músico actual se relegan al perfil de investigación, en el que a su vez la formación instrumental es menor. La opción actual entre Análisis y Fundamentos de Composición, junto con las asignaturas optativas ofertadas nos parece suficiente.
- Que la Consejería de Educación determine en qué centros se imparten los diferentes itinerarios es una vez más un recorte de la autonomía de gobierno de los centros. Esta medida puede crear problemas a los alumnos que tengan que cambiarse de Conservatorio para elegir un perfil impidiéndoles continuar con su profesor u obligándoles a hacer largos desplazamientos. Además no se establecen los criterios ni procedimientos para solicitar un cambio de centro para cursar cada perfil.
- Los criterios de promoción y permanencia resultan absolutamente excesivos e innecesarios por lo permisivos y flexibles.
- La implantación de un sistema de examen con tribunal para el instrumento en 6º limita la autonomía y el ejercicio de la docencia y por otra parte no reporta nada al alumno. No existe sistema similar de evaluación en materia alguna de estudios de nivel similar.
- En las asignaturas de Banda y Conjunto deberían contemplarse los instrumentos violoncelo, arpa y piano ya que se requieren ocasionalmente en algunas composiciones.
- No nos parece oportuno eliminar el piano complementario, ni la reducción de idiomas en 5º y 6º (francés e inglés) en la especialidad de canto
- La inclusión de la asignatura de Formas Musicales en el currículo resulta innecesaria ya que sus contenidos están incluidos en la asignatura de Análisis.
- En el perfil de Música antigua de la especialidad de Flauta Travesera no aparece el traverso barroco.
- El Corno di Bassetto aparece, probablemente por error, en el perfil de Música Antigua de la especialidad Oboe, ya que es un instrumento de una familia diferente.

c) Para los dos grados:

- Los objetivos principales del plan de estudios actual se mantienen intactos pero se mutilan los recursos docentes empeorando las ratios de alumnos.
- No hay mención a las evaluaciones trimestrales, que consideramos muy importantes.
- No se especifica quién realizará la difícil tarea de acción tutorial con el aumento tan notable de alumnos que significan las ratios planteadas.
- No se tiene en cuenta que con las ratios planteadas el número de plazas ofertables en las pruebas de acceso al Grado Medio habrá de ser muy reducido en relación a la demanda que generará el elevado número de alumnos que podrán cursar las Enseñanzas Elementales.
- No se especifica en qué consistirá la regularización y organización de las pruebas de acceso por parte de la Consejería de Educación y si esta podría constituir una merma en la autonomía de organización del centro que promueve la L.O.E.

Aspectos que habría que estudiar con más detenimiento

- La valoración del Título profesional en el acceso a las enseñanzas superiores y la validez y efectos del título Profesional de Música serían temas a debatir y valorar con mucho detalle.
- Nos parece fuera de lugar la concesión de “Matrícula de Honor” cuando ya se establecerían calificaciones numéricas suficientemente significativas y aún menos procedentes si éstas han de ser concedidas mediante pruebas específicas. El “Premio de fin de Grado” en la Enseñanza Elemental no nos parece acertado cuando el Diploma Elemental no es un requisito para acceder al Grado Medio y aún en el Grado Medio nos parece que este concepto está en contradicción con las propuestas de las corrientes pedagógicas actuales. Resulta cuanto menos incoherente el implantar premios en la Enseñanza Elemental mientras que se reduce el tiempo lectivo de la clase instrumental y se aumentan las ratios de alumnos en Lenguaje Musical.
- Sobre la autonomía pedagógica de los centros: queda poco claro en qué consiste que los centros desarrollarán el currículo mediante la elaboración de las programaciones didácticas en las que se tendrán en cuenta las necesidades y características de los alumnos.
- Las pruebas extraordinarias de septiembre para las asignaturas que no sean de carácter grupal-instrumental no nos parecen procedentes ni necesarias en el nivel elemental y a considerar en el medio.
- Que los alumnos que no promocionen cursen solamente las asignaturas no superadas, y que el centro ofrezca la posibilidad de asistir a la clase de instrumento sin que tenga efectos académicos a aquel alumno que haya superado el instrumento y no promocione de curso es algo que nos parece difícil de organizar y que habría que concretar mucho más.
- Para el Grado Medio habría que estudiar si en casos especiales, podría ser interesante que el Director, a propuesta del Tutor, pueda anular una matrícula de la asignatura en la cual haya superado el número máximo de faltas de asistencia establecido por el centro en Grado Medio.

CONCLUSIÓN

Queremos resaltar que todo el análisis anterior no implica que los puntos indicados sean los únicos puntos sobre los que el Claustro y el Consejo Escolar del Conservatorio Profesional de Música se pronuncia, ya sea a favor o en contra. Obviamente, una revisión seria de un sistema educativo requiere más tiempo y más información, si realmente la voluntad es la de crear un sistema en el que la calidad de la enseñanza sea el objetivo fundamental.

El aspecto fundamental que crea un profundo desánimo y malestar en nuestra Comunidad Educativa es el procedimiento: poco democrático, sin base fundamentada o análisis serio del plan vigente, injustificado en sus decisiones y realizado con un asesoramiento parcial o nulo.

Este borrador constituye un grave ataque a la calidad de la enseñanza, priorizando la cantidad, sobre la calidad.

La finalidad de las Enseñanzas Elementales crea una grave contradicción en sus objetivos, cuando como mucho sólo la mitad de los alumnos conseguirá continuar sus estudios en el Grado Medio debido a las ratios planteadas. Esta contradicción traerá acarreadas graves injusticias y frustraciones. Asimismo el empobrecimiento de los recursos docentes en el Grado Elemental no produce una diferenciación efectiva entre el Conservatorio y las Escuelas de Música.

Finalmente, la aplicación del borrador en su forma actual puede producir un colapso educativo y logístico de los recursos actuales de nuestro Centro y supone el alejamiento del Grado Elemental de cualquier estándar de calidad aceptable en este tramo educativo inicial que es la base de todo el sistema de las enseñanzas artísticas musicales.